ヒホ @hiho_karuta@friends.cafe

そして僕は初手でその発想ではなく原因究明に向く

Aにとって非だからBは謝らないといけないというの、めっっっっっっっっっっちゃそのとおりだと思う

> まずぶつかった事実はあるんだから謝る
これ、非は自分にないと思っているのですごく難しいけど、真相にたどり着くにはたぶん必要だ

それをおこがましいと考えるかはまあ人によると思う

両者が勝利するパターンは２つありそう。
Bが謝りつつBが真相にたどり着くパターンと、
Aが真相にたどり着いた結果謝られたのと同等の納得を得るのと

Bが謝れば済みますが、真相にたどり着けていないので敗北です。
真相にたどり着けてもAは謝られたいだけなので、Aの敗北です。

いやまあ流石にこの例だと僕がBでも謝るけど、まあもうちょっと状況がAも悪い感ある想定で。。

A「気をつけてほしい」
B「何故かふらついたので原因を知りたい」

お互い背を向けて近くに立っていたAとBがいました。BはふらついてAに頭をぶつけました。原因はそのタイミングで起きた地震です。

いい例を考えました

良い結論にたどり着けなかったらその２者の敗北です

なんかわかりやすい例を考えるとわかりやすそう

自分が敗北すればいいわけじゃないので、たぶんコールセンターのクレーマー対応は参考にならなそう

議論はパズルなので、パズルを解いてるだけなんだけど、感情や道理で納得に持っていくタイプの人とすこぶる相性が悪い

論点を整理しながら進めると、相手からは上から目線だと思われる可能性がある　めっっっっちゃくちゃ難しい　どうすればいいんだ

論点を整理しながら話を進める（進められる）ことに琴線が触れることもある、ということをさっき知った

琴線に触れるかどうかの意識、そこに琴線が存在する可能性を知らなかったパターンありそう