ヒホ @hiho_karuta@friends.cafe

論文、ピンきりなので難しいな。。修論は論文じゃないと思ってる

そのAが既存のものとの比較やら性能やらを示さないとダメそう感ある

僕はそのロジックを考え出すのがすごい不毛で好きじゃなかったので研究から離れました（自語り）

こじつけの仕方も、文才でロジックを偽造する方法と、くそ小規模でもいいからロジックを探し出す方法があって、後者のが通りやすい

そう、こじつけにする論文が世の中にはめちゃくちゃ多い。。

Aが必要です、なのでAしました。ってロジックだからめちゃわかりやすい

実験系も論文だとロジックは絶対にあると思う

日本だけかもしれないけど、別に修論作るために修士行くわけじゃないので、なんか雑になりがち

これが「AからB作りたい。なんとなくだけどA→C→Bだとできそう。やりました、できました。」だと、ロジックが無いので文才で偽る必要が出てくる（そして論文は通りづらい）

例えば、「AからB作りたい。C→Bは既存手法ある。A→CができればA→C→Bができる。ので、A→Cやりました、できました。」だとロジックが綺麗なので、そのまま論文書けば終わり

修論とかだとロジックがどうしても上手く作れない（大体の場合適当に実験しただけだから）

ロジックがしっかりしてない論文だと、文才で誤魔化さないといけないという気持ちになるかもしれない

科研費取ってくるとかはロジックがある程度固定なので、もう文才とかで殴るしかない気がする

ロジックを作る能力が論文を書く力の大部分だと思う

科研費取ってくるとか奨学金取ってくるとかが文才いると思う

論文はロジック記述すればいいから文才じゃない、

真面目だけど生きるの下手くそな理系、死ぬ

文系だけど科学ちょっとわかるって人のが生きやすそう感はある

BANでは